 |
|
ホルムアルデヒド: 誰の問題？
ホルムアルデヒドの影響の現れ方は、人によって様々です。ごくわずかの量でも影響を受ける人もいれば、全く影響を受けない人もいます。
ホルムアルデヒドが原因と考えられる健康への悪影響には、いろいろありますが、共通した訴えで最も多いのは、目や鼻への刺激、のどの痛み、頭痛、吐き気や呼吸困難、不眠症などです。最も大きなホルムアルデヒドによる潜行性の問題は、他の汚染物質に対しても敏感になることです。以前は、問題にならなかったごく少量のレベルでも反応するようになる人もいます。最も危険なのは、子どもや高齢者、妊娠中の女性です。
ホルムアルデヒドの放散量が多いのは、多くの場合、移動式住宅や在来型の住宅です。これらの住宅は、ホルムアルデヒドの放散量が多い、ユリアホルムアルデヒド樹脂によって接着されている多量のグレードの低いパネルやエンジニアード・ウッド・フローリングを使用して建設されています。
消費者は、ホルムアルデヒドや他の有毒な住宅汚染物質を減少させるためのいくつかの選択肢を持っています。かなりの投資を必要とするものもあれば、必要としないものもあります。最も簡単な方法の一つは、低グレードのパーティクルボードや合板製品の代わりに無垢製品を使用することです。重要なのは、ホルムアルデヒド（多くは接着剤に含まれている）を放散する製品をホルムアルデヒドが含まれていない製品に代えることです。E2クラスのパーティクルボードの代わりにE0クラスのパーティクルボードを使用するのも有効な方法です。
結論としてホルムアルデヒドは、消費者と建築業者双方の問題です。また、消費者は、以前よりも室内汚染の問題を意識し、健康が最優先事項だと考えるようになりました。消費者は、建築業者に健康によい製品について質問したり、健康によい製品を要求したりするようになりました。また、ビジネスの面からみると、いくつかの研究は、製品に含まれるホルムアルデヒドやVOCは、居住者よりも施工する者にとって危険なものになり得ることを示しています。
健康住宅研究
購入可能な予算での健康住宅
健康によい住宅のための計画
- 適切な換気システムの設置
- 電気ストーブの使用
- 低VOC仕上げの無垢キャビネットとクローゼットのセット
- グレードの高い床下地（E0またはMUFタイプ）の上に無垢オークフローリングを施工
- グレードの高い床下地（E0またはMUFタイプ）の上に無垢ラバーウッドフローリング（ヘベアブラジリエンシス）を施工
- 低VOC または水性仕上げ
- ウールカーペット
- 自然仕上げまたは水性仕上げの外装材
- 無垢のカウンターおよびキャビネット
- ラドンの軽減（スラブの下に５インチに破砕した石を設置）
従来の住宅
- 無計画で無意味な換気システム
- ガスストーブの使用
- パーティクルボードのキャビネットとクローゼットのセット
- 低グレードの床下地（E2）の上にカーペットまたはエンジニアード・ウッド・フローリング（２層または３層の木製フローリング）を施工
- 低グレードの床下地（E2）の上にカーペットまたはエンジニアード・ウッド・フローリング（２層または３層の木製フローリング）を施工
- 溶剤仕上げ
- 床下地の上にカーペットおよびパッド使用
- 溶剤仕上げの外装材
- 化粧板貼りまたはメラミン貼りパーティクルボードのキッチン・カウンターおよびキャビネット
- 隙間のない目の詰まった盛り土の上のスラブ
プランのクラス分け
これらのプランは、汚染物質の量と場所またコストを考慮した上で、それぞれの行動が相対的に健康のためにどれだけ効果的であるかによって、３つの大きなグループに分けることができます
Group 1 : 第１グループ：健康のために大変効果的なプラン
プラン中のNO.4,9,5 がこのカテゴリーに分類されます。このグループのほとんどのプランには、多くの費用が掛かりますが、その効果はコストに勝るものです。このカテゴリーに欠かせないのは、（ホルムアルデヒドを含む）エンジニア・フローリングや（多量のホルムアルデヒドを含む）低グレードのパーティクルボードや（有毒ガスを発生し、廃棄費用も掛かる）典型的なカーペットの代わりに用いる無垢製品です。またNO.4 （無垢オークフローリング）とNO.5 （無垢ラバーウッドフローリング）は、同じ効果が期待できますが、NO.4 （無垢オークフローリング）の方がNO.5 （無垢ラバーウッドフローリング）よりコストが掛かるのは明白です。従って、NO.5 がベストな選択だと言えます。
Group 2 : 第2グループ：健康のために中ぐらいの効果があるプラン
プラン中のNO.6,1,2,3,4 がこのグループに分類されます。それぞれのプランのコストは、様々ですが、概して低コストかほどほどのコストだとみなされます。NO.10,2 は、健康のためによりよい効果が期待でき、コストも低レベルで大変お勧めのプランです。NO.6,1,3 のプランは、コスト的にも健康のための効果もほとんど同じぐらいの中ぐらいのレベルとなっており、いずれの３つのプランも検討する価値のあるプランだと言えます。
Group 3 : 第3グループ：健康のためにあまり効果がないプラン
O.7,8 のプランは、あまり効果のないプランだと言えます。このプランのコストは、かなり高いですが、消費者は、その効果を明白に実感することができません。ウールカーペットは、有毒ガスを放出することはなくても、ほこりなどをためやすいため、普通のカーペットの代わりにウールのカーペットを使用しても、その効果を高く評価することはできません。また自然塗料または水性塗料を使用した外装材も、屋外にあるため、屋内の汚染レベルには何の効果もなく、あってもごくわずかなため、低い評価となります。
以上の3つのグループ分けは、少なくても消費者が、可能なコストで健康的な住宅を建設する際のガイドラインとなることでしょう。この分析ではカバーしていないウランがまだたくさんありますが、それぞれのプランには、健康のための効果とコストの関係があります。実際にプランを実行する前に、コストを見積り、優先順位を考えることは、消費者のにとって重要なことです。健康のための効果の評価は、単に科学的な側面からだけの評価ではありません。健康的な住宅の研究においては、専門家の間でも、まだ意見の不一致があります。しかし、私たちは皆、健康的な生活のために、知識に基づいてそれぞれのプランの潜在的な効果について考え、コストを比較して正しい行動を見出さなければなりません。
|
|